Ustavno sodišče je odločilo, da delavcem prejetega zimskega regresa za leto 2025 ni treba vračati, retroaktivno izplačilo v zasebnem sektorju pa je bilo neustavno. Obvezni zimski regres ostaja v veljavi tudi za naprej, za leto 2026 znaša 740,94 evra. Odločitev opozarja na škodljivost hitrega sprejemanja zakonodaje, ki je podjetja postavila v težak položaj.

Razprava v 24UR ZVEČER je osredotočena na ustavno skladnost obvezne božičnice, ki jo je uvedla Golobova vlada. Delodajalci, ki jih zastopa Marjan Trobiš, kritizirajo postopek in opozarjajo na padec konkurenčnosti Slovenije, medtem ko Alenka Bratušek zagovarja odločitve vlade in izpostavlja gospodarsko rast. Vprašanje ostaja odprto, saj gospodarstvo zahteva vrnitev k prostovoljni naravi božičnice.

Levica trdi, da so obvezno božičnico skušali zrušiti isti zagovorniki kapitala, ki zdaj podpirajo zakon za bogate. Ustavno sodišče je potrdilo ustavnost božičnice, vračati je ne bo treba. V stranki napovedujejo referendum proti zakonu za bogate 6. decembra.

Ustavno sodišče je presodilo, da je lansko izplačilo božičnice delavcem v zasebnem sektorju neskladno z ustavo le zaradi retroaktivnosti, ne pa tudi sama uvedba, kar je razočaralo pobudnike. Direktor Boxmark Leather, Marjan Trobiš, je odločitev označil za premalo konkretno in poudaril, da so želeli preprečiti predvolilno nabiranje političnih točk na račun podjetij. Sodišče ukrepa ni razveljavilo, sporna pa ostaja nejasna opredelitev svobodne gospodarske pobude.

Ustavno sodišče je odločilo, da je bilo lansko izplačilo zimskega regresa v zasebnem sektorju protiustavno, a prejemnikom denarja ni treba vračati. Zakon ostaja v veljavi in bo tudi v prihodnje določal obvezno božičnico za vse zaposlene. Odločitev ni bila soglasna, saj je eden od sodnikov glasoval proti.

Marjan Trobiš, direktor Boxmark Leather, obžaluje, da je ustavno sodišče pri božičnici izpostavilo le retroaktivnost, ne pa tudi same uvedbe. Pobudniki so želeli preprečiti, da bi vlada s tem ukrepom nabirala politične točke na račun podjetij. Sodišče je sicer ugotovilo neskladje z ustavo zaradi retroaktivnosti, vendar ukrepa ni razveljavilo.

Ustavno sodišče je odločilo, da je bilo retroaktivno izplačilo lanske božičnice zaposlenim v zasebnem sektorju protiustavno. Kljub temu izplačanih zneskov ne bodo razveljavili, saj bi to poseglo v legitimna pričakovanja delavcev. Sodišče je sicer potrdilo, da je sama uvedba zimskega regresa v javno korist.

Ustavno sodišče je odločilo, da je lansko izplačilo božičnice zaposlenim v zasebnem sektorju neustavno zaradi retroaktivnega učinka, vendar ukrepa ni razveljavilo, da bi zaščitilo pričakovanja delavcev. Potrdilo pa je ustavnost same uvedbe zimskega regresa kot trajne pravice. Odločitev je pomembna za razmerje med pravicami delavcev in gospodarsko svobodo podjetij.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je lansko izplačilo božičnice v zasebnem sektorju neskladno z ustavo zaradi retroaktivnosti, vendar zakona ni razveljavilo. Odločilo je, da sama božičnica kot institut ni neustavna in ostaja zakonska pravica zaposlenih. Kljub ugotovljeni neustavnosti zaposlenim prejetih sredstev nihče ne more vzeti.

Ustavno sodišče je odločilo, da je izplačilo božičnice zaposlenim izven javnega sektorja za leto 2025 zaradi retroaktivnega učinka neustavno, vendar ukrepa ni razveljavilo, da bi zaščitilo pričakovanja delavcev. Sama uvedba božičnice po mnenju sodišča ni v neskladju z ustavo. Zaposleni bodo prejeta sredstva lahko obdržali.