Peter Gregorčič in Matej Avbelj sta na Evropsko sodišče za človekove pravice poslala pritožbo zaradi odločitve ustavnega sodišča o zakonu o RTV Slovenija, ki naj bi omogočil politično instrumentalizacijo medija. Opozarjata na kršitve pravne države in avtoritarni legalizem, saj vlada po njunem mnenju z depolitizacijo dejansko utrjuje politični nadzor. Pritožba bi lahko postala precedens za celotno Evropo.

Nekdanji predsednik programskega sveta RTV Slovenija Peter Gregorčič je na Evropsko sodišče za človekove pravice vložil pritožbo zaradi domnevne kršitve pravice do učinkovitega sodnega varstva ob predčasnem končanju njegovega mandata. V pritožbi med drugim opozarja na nerazumno dolg postopek pred ustavnim sodiščem ter neenako obravnavo strank v postopku. Zadeva se nanaša na sporno novelo zakona o RTV Slovenija iz leta 2022, ki je sprožila obsežne politične polemike.

Nekdanji predsednik programskega sveta RTVS Peter Gregorčič je vložil pritožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice zaradi odločitve ustavnega sodišča, ki je potrdilo novelo zakona o RTVS iz leta 2022. Gregorčič meni, da mu zaradi predčasnega prenehanja mandata ni bilo zagotovljeno učinkovito sodno varstvo, postopek pa je bil nerazumno dolg. Pritožba med drugim opozarja na neenako obravnavanje strank in neodgovorjena ključna pravna vprašanja. Kategorizacija: politika, kriminal, lokalno. Ocena pomena za bralca: 8.

Nekdanji predsednik Programskega sveta RTV Slovenija dr. Peter Gregorčič je na ESČP vložil pritožbo zaradi predčasnega prenehanja mandata ob spremembi zakona o RTV. V pritožbi, ki jo je pripravil ustavni pravnik dr. Matej Avbelj, izpostavljata pet kršitev Evropske konvencije o človekovih pravicah ter ustavnemu sodišču očitata kršitve. Zadeva bi lahko pomenila pomemben precedens za slovensko pravno in medijsko krajino.

Peter Gregorčič in Matej Avbelj sta na Evropsko sodišče za človekove pravice vložila pritožbo zaradi kršitev v zadevi RTV Slovenija, pri čemer ustavnemu sodišču očitata pet kršitev evropske konvencije. Osrednji očitek je, da Gregorčiču ni bilo zagotovljeno učinkovito sodno varstvo, saj mu je mandat predčasno prenehal neposredno na podlagi zakona. Pritožba izpostavlja tudi nerazumno dolg postopek, saj je ustavno sodišče odločalo skoraj štiri leta.